Entrevista de Tim Cook con la revista Time sobre Apple vs.FBI

A estas alturas ya está al tanto de la lucha por la privacidad y la seguridad entre Apple y el FBI. Se recuperó un iPhone 5c del tirador de San Bernardino después del ataque terrorista en diciembre de 2015. Para acceder a los datos del teléfono, el FBI está citando la Ley de Todos los Derechos Humanos en su demanda de que Apple cree un ‘GovtOS’ que permitiría al agencia para ingresar contraseñas ilimitadas hasta que se desbloquee el teléfono. Tim Cook fue entrevistado recientemente por Hora revista sobre el tema, afirmando que toda la prueba se siente como un “mal sueño”.

Si ha estado siguiendo la cobertura sobre Apple contra el FBI, es probable que no haya nada nuevo en esta entrevista. Desde la declaración de apertura de Apple hasta el fantástico y cómico resumen de los eventos de John Oliver, hay mucha información disponible para ponerse al día. Sin embargo, esta es la entrevista más profunda que hemos escuchado directamente del CEO de Apple desde que comenzó la terrible experiencia. Es un artículo largo y una transcripción mucho más larga, por lo que voy a sacar algunos puntos clave y áreas de interés para compartir en pequeños fragmentos a continuación. Puedes leer el artículo completo en Hora Aquí, o la transcripción Aquí.

Índice de contenido

1 Al enterarse de la solicitud del gobierno:
2 Sobre la decisión de combatirlo:
3 Sobre el uso de la ley All Writs Act:
4 Sobre las libertades en Estados Unidos:
5 Sobre el diálogo que ha creado la polémica:
6 Sobre la posibilidad de una Master Key iOS:
7 El gato de Schrödinger de los iPhones:
8 Seamos razonables:
9 En conclusión:

Al enterarse de la solicitud del gobierno:

“Nos enteramos por la prensa, que estaba siendo informada al respecto antes de la presentación. Creo que la mayoría de las personas aquí sintieron que no ocurriría, y sentí que si ocurría, recibiría una llamada . Y eso no sucedió. Lo supimos en realidad a través de la prensa, que estaba siendo informada antes de la presentación. Eso significa que eligieron no archivarlo bajo sello, para tener visibilidad, supongo, y tratar de influir en el público, y decidieron no extender la mano “.

Sobre la decisión de combatirlo:

“Ya habíamos decidido antes de que llegara la demanda que esto no era algo bueno para la gente. Desde el punto de vista del cliente, no fue bueno, porque terminaría poniendo en riesgo a millones de clientes, haciéndolos más vulnerables. Además, sentimos que pisoteó las libertades civiles, no solo para nuestros clientes, sino en un sentido más amplio. Se sintió como diferentes puntos de la historia, casi, en los EE. UU., Donde el gobierno se extralimitó por cualquier motivo. Y estábamos muertos en su camino.

Entonces sabíamos que estaba mal. Estuvo mal en muchos niveles. Entonces, cuando vimos el traje, cuando el traje realmente golpeó, se trataba más de, ¿cómo comunicamos a la comunidad de Apple por qué estamos haciendo lo que estamos haciendo? “

Sobre el uso de la ley All Writs Act:

“Y la forma en que simplemente vemos esto es, si esta Ley de Todos los Derechos Humanos puede usarse para obligarnos a hacer algo [that] haría vulnerables a millones de personas, entonces puede comenzar a preguntarse, si eso puede suceder, ¿qué más puede suceder? En el próximo senado se podría decir, bueno, tal vez debería hacerse un sistema operativo de vigilancia. Tal vez a la policía le gustaría tener la capacidad de encender la cámara en su Mac. Pero no estaba nada claro. Porque si lees la Ley de todos los escritos, puedes darte cuenta de que se escribió hace más de doscientos años. Es un tipo de cosa muy abierta que claramente tenía la intención de llenar los huecos de las leyes que aún no existían en el país. Así que vimos esta pendiente resbaladiza allí “.

Sobre las libertades en Estados Unidos:

“Y ciertamente, algunas cosas que son muy buenas a veces se pueden usar de manera incorrecta. Lo entendemos. Pero no quitas lo bueno por esa pizca de mal. Nunca hemos tratado de eso como país. Tomamos esa decisión todos los días, ¿verdad? Hay ocasiones en que esa libertad de expresión: nos encogemos un poco cuando escuchamos a esa persona decir esto y desearíamos que no lo hicieran, pero pensamos en la alternativa de no tener esa libertad. Pensamos en la libertad de prensa. Simplemente sigue y sigue y sigue. Todos nos estremecemos de vez en cuando, pero luego pensamos si comienzas a restringir y limitar y boxear. Muy pronto ya no es el país del que somos parte. Ya no es Estados Unidos. Esto para nosotros es así. Es la esencia de quiénes somos como país “.

Sobre el diálogo que ha creado la polémica:

“¿Y también me gustan sus tácticas? No. No lo hago. Veo el aparato del gobierno de una manera que nunca antes había visto. ¿Me gusta saberlo en la prensa? No. No creo que sea profesional. Entonces, ¿me gusta que hablen o mientan sobre nuestras intenciones? No. Me ofende. Profundamente ofendido por ello.

Sin embargo, dejando a un lado toda esa emoción, creo que el diálogo que está ocurriendo ahora con muchas personas diferentes y muchos puntos de vista diferentes, personas que están de acuerdo con nosotros y en desacuerdo con nosotros, creo que es saludable y es parte de la democracia. . Así que esa parte me emociona mucho. Y soy optimista de que llegaremos a la conclusión correcta “.

Sobre la posibilidad de una Master Key iOS:

“Nadie debería tener una llave que encienda mil millones de cerraduras. No debería existir. Nadie debería tener el contenido del mensaje para todos estos mensajes. No lo querrías todo en un solo lugar. Creo que sería muy malo para la seguridad y la privacidad. Si sé cuáles son sus mensajes, si puedo leerlos, probablemente pueda concluir a dónde va, con quién está, la ubicación a la que se envió el mensaje.

Quiero decir, la ubicación en la que se envió el mensaje la tendría probablemente la compañía telefónica de todos modos, si pasa a través de la red celular. Pero hay mucha información allí que puede tener implicaciones en su seguridad o la seguridad de sus seres queridos “.

El gato de Schrödinger de los iPhones:

“No saben si hay algo en él. Creo que todo el mundo ha dicho eso. Creo que Comey dice que quizás sí, quizás no. Así que creo que todos reconocen que puede que no haya nada en él, puede que haya algo en él. Lo que estoy diciendo es que inventar lo que quieren que yo invente pone en riesgo a millones de personas ”.

Seamos razonables:

“Al final del día seguiré la ley. Pero en nuestra opinión, hoy no hay ninguna ley que diga que tengo que hacer esto. El gobierno está diciendo que esta ley de más de doscientos años les da derecho a decirme que tengo que hacerlo. Miro eso y digo, vamos chicos, esto es una locura. Eso no está bien y sabes que no está bien “.

En conclusión:

“Vamos a pelear la buena batalla no solo por nuestros clientes sino también por el país. Estamos en esta extraña posición en la que defendemos las libertades civiles del país contra el gobierno. ¿Quién hubiera pensado que esto pasaría? “

Crédito de la imagen principal: JStone / Shutterstock.com